[INDOLOGY] folio 121r in 1586 Flos Sanctorum Re: Unicode font for ancient and modern Tamil

[Jean-Luc Chevillard]

Dear all,

as an additional contribution to the current debate,
here is my RAW transcription of folio 121r
inside Henrique Henriques's 16th century "Flos Sanctorum" alias அடியார் 
வரலாறு [aṭiyār varalāṟu], which was printed 1586 in Punnaykayal 
(following the spelling of Joseph Wicki).

A "benevolent interpretation" (in the words of Harry Spier) of the text 
of the /Flos Sanctorum/  was published in தூத்துக்குடி [tūttukkuṭi] in 
1967 by ச. இராசமாணிக்கம் [c. irācamāṇikkam].

The Vatican Library has made the 1586 original freely available at
https://digi.vatlib.it/view/MSS_Vat.ind.24

In addition to my RAW transcription, I include as an attachment the 
image of the page, as downloaded from the Vatican web site.

In my transcription, you can see occurrences of the sequence "# # #"

I would be interested in hearing about other suggestions for FAITHFULLY 
reproducing this printed page, which seems to have been based on the 
writing practices of the time, when "BENEVOLENT" spelling systems were 
not available ...

Best wishes to all

-- Jean-Luc

https://htl.cnrs.fr/equipe/jl-chevillard/

<page>
<description>Flos Sanctorum folio 121r</description>

<header>ஆ டி . - சு - எ சி த த # க கி யு  ௱ ௰ ௪ -</header>
<comment>(Eustachio)[St. Eustace]
https://en.wikipedia.org/wiki/Saint_Eustace</comment>

<page_body>
<line>@ ல # ரு பி ள ளை @@ ய யி க க @@ # யி @ ல @@ வ த து ம ற ற ப பி ள 
ளை</line>
<line>@@ ய ய க க @@ # யி @ ல @ க # ண டு @ ப # ய வி ட டு மீ ண டு மி ந</line>
<line>த ப பி ள ளை @@ ய @ ய டு த து க @ க # ண டு @ ப # க ந ட ட # ற</line>
<line>றி @ ல வ # ச @ ச ய @ த ய க க @@ # யி @ ல @ க # ண டு @ ப # ய வி 
ட</line>
<line>ட பி ள ளை @@ ய @ ய # @ # # னா @ ய டு த து ம லை யி @ ல @ க # ண</line>
<line>டு @ ப # ற து க ண டு அ ந த ப பி ள ளை க கு த த # மு த வி ச @ ச ய 
து</line>
<line>கூ ட # @ த ன று வி க க @@ # யி @  @@ வ த து ப @ ப # ன பி ள ளை</line>
<line>@@ ய @ ய டு த து க @ க # ண டு @ ப # க வ # ற @ ப # ழு து வி ந த 
ப</line>
<line>பி ள ளை @@ ய யு @ ம # ரு க டு வ # ய @ க # ண டு @ ப # ச சு ச - சு 
-</line>
<line>[  எ சி த த #  க கி யு ]  த ம மு @@ ட ய @ ப ண ச # தி யு ம பி ள ளை 
க ளு மி ப</line>
<line>ப டி @ ய ய வ ல ம # ய ப @ ப # ன து க ண டு மி கு தி யு ம வி த ன ப</line>
<line>ப ட டி ரு ந து வ # ற றி @ ல வி ழு ந து ச # க ப @ ப # ல ல # நி 
னை</line>
<line>வு க ள வ # ச @ ச ய @ த த ம பி # # ன வ ற கு ந ல ல நி னை வு கு டு த 
து</line>
<line>அ வ # ம ன @@ த த @ த த தி ன தி னா லி வ # @ த று த ல # யி ரு ந து 
த</line>
<line>ம க கு வ ந த @ ச த ங க ளு க @ க ல ல # ந த ம பி # # னை ப பு க ழ வு 
ஞ</line>
<line>@ ச ய த # # - சு - [  எ சி த த #  க கி யு ] வு @@ ட ய பி ள ளை க ளி 
@ ல #</line>
<line>ரு பி ள ளை @@ ய க க டு வ # ய @ க # ண டு @ ப # ற @@ த ச சி ல வி @@ 
ட</line>
<line>ய # க ண டு @ க ம பி த து # த தி ய ந த ப பி ள ளை க @ க # ரு @ ச த 
ம</line>
<line>வ # # # ம ல வி டு த து க @ க # ண ட # # க ள ம ற ற ப பி ள ளை</line>
<line>@@ ய யு @ ம # னா ய @ க # ண டு @ ப # ற @ ப # ழு து சி ல வு ழ வ # க 
ண</line>
<line>டி @ வ ரு ட டி ய ந த ப பி ள ளை க கு ம @ வ @ றா ரு @ ப # ல ல # ங</line>
<line>கு ம வ # # # ம ல வி டு வி த து @ க # ண ட # # க ள - சு - [  எ சி 
த</line>
<line>த #  க கி யு ]  த ம மு @@ ட ய பி ள ளை க ளை வி டு வி த த வ # த த ம 
#</line>
<line>ன ம றி ய # ம ல த த ம மு @@ ட ய @ ப ண ச # தி க கு ம பி ள ளை க ளு 
க</line>
<line>கு ம @ வ ண டி ப @ ப ரு க வி த ன ப ப ட டு க க ண ணீ # வி ழு த</line>
<line>த ட டி க @ க # ண டு தி ரி ந து @ வ # ரு த னு @@ ட ய @ த # ட</line>
<line>ட ம ப # ற க த த க க த # க க கூ லி யு மி ன ன @ த ன @ றா த து க</line>
<line>@ க # ண டு ப தி ன ஞ சு வ ரு ஷ ச ம # க அ ந த த @ த # ட ட ம</line>
<line>ப # த து க @ க # ண டி ரு ந த # #, அ வ ரு @@ ட ய ம க க ளி # ண</line>
<line>டு @ ப ரு ம @ வ @ றா ரு வூ ரி @ ல த ங க ளி @ ல த ம பி த த @@ ம 
ய</line>
<line>@ ன ன ற றி ய # ம ல த த ங க ளை @ ய டு த து வ ள த த வ # க ளி ட த</line>
<line>தி @ ல நி ன று ந # ள வி டு வ # # க ள - சு - [  எ சி த த #  க கி யு 
] வு</line>
<line>@@ ட ய @ ப ண ச # தி க கு ந த ம பி # # னு த வி @ ச ய து அ வ ளு</line>
<line>@@ ட ய ம # னி ப த து க @ க # ரீ ன ம வ # # # ம ல த த ற க # த து க</line>
</page_body>
<footer>((  )) G G  I I ((  )) @ க #</footer>
<page>





On 16/03/2023 11:42, Charles Li via INDOLOGY wrote:
> Hello,
> 
> At the TST Project, where we're cataloguing Tamil manuscripts, we've 
> forked Noto Tamil and started adding old ligatures, like pre-reform ṇā, 
> ṟā, etc. as well as some ligatures that don't seem to have appeared 
> before in print, such as the below-base "ma" ligatures. See this page 
> for examples:
> 
>     https://tst-project.github.io/editor/entities.html
> 
> It's still a work in progress!
> 
> Best,
> 
> Charles
> 
> On 2023-03-16 11:08, Satyanad KICHENASSAMY wrote:
>> Dear All,
>>
>> To follow up on Harry Spier's query, the typesetting of the older Tamil characters (as well as Tamil Grantha) is sometimes problematic. I use Akshar Unicode for contemporary Tamil, which is very close to the standard printed characters, but insert some characters from Vaigai for the classical characters -- that were actually the standard characters when I grew up. For Grantha, the e-Grantamil font is nice even though less close to the characters in print, but the ligatures are sometimes undone automatically, for reasons that I do not understand. Also, I gather it is encoded in the same segment as Bengali, which is another source of confusion. The final output can be fine, though, see examples in the following paper:
>>
>> https://www.persee.fr/doc/crai_0065-0536_2018_num_162_4_96658
>>
>> This being said, if there is a better solution, I would be interested.
>>
>> For a diplomatic edition, it would be nice to have fonts that contain as many variants as possible. Similarly, Southern Sanskrit manuscripts should be reproduced in their original script if possible, especially in diplomatic editions. For instance, va and ba in printed Grantha are easier to disinguish than in Nagari (this is also true in those palm-leaf mss that I have used).
>>
>> I remember seeing proposals arguing that some characters usually encoded in Unicode as ligatures in Indic language fonts should be treated as stand-alone glyphs, at least in Tamil. The reason is that you sometimes see letters such as "mo" rendered as "kompu-(blank in a dotted circle)-lengthening mark-ma" which is of course nonsense. The placement of diacritics is also misleading at best, as was pointed out on this list a few days ago. This is in addition to the issues raised by Jean-Luc Chevillard (for instance, the ர் cannot be written without the lower diagonal stroke on some fonts).
>>
>> Of course, whether one decides to overlook the differences in variants of one character always involves judgment. An extreme example would be the different versions of the character 之 in the famous calligraphy 蘭亭集序 Lántíngjí Xù by 王羲之 Wáng Xīzhī. For India, the விநாயகர் சுழி vinaayakar cu_li has slightly different forms depending on writers, some of which may be worth recording (recall that this symbol is a form of the pra.nava; the same issue could be raised about the pra.nava in other scripts).
>>
>> Best,
>>
>>        Satyanad Kichenassamy
>>
>> On Wed, 15 Mar 2023 13:33:42 -0400
>> Harry Spier via INDOLOGY<indology at list.indology.info>  wrote:
>>
>>> Received thanks to Victor Davella
>>> Harry Spier
>>>
>>>
>>> On Wed, Mar 15, 2023 at 1:21 PM Harry Spier<vasishtha.spier at gmail.com>
>>> wrote:
>>>
>>>> Can someone recommend a good free unicode font for modern Tamil. I.e.
>>>> provide a link to download this.
>>>> Thanks,
>>>> Harry Spier
>>>>
> 
> 
> _______________________________________________
> INDOLOGY mailing list
> INDOLOGY at list.indology.info
> https://list.indology.info/mailman/listinfo/indology
-------------- next part --------------
A non-text attachment was scrubbed...
Name: Vat.ind.24_0245_fa_0121r_m.jpg
Type: image/jpeg
Size: 138868 bytes
Desc: not available
URL: <https://list.indology.info/pipermail/indology/attachments/20230316/58c023aa/attachment.jpg>