<div dir="ltr">Macdonell in his grammar section 211 on the infinitive says:<div><font color="#0000ff">... It differs from the dative of an ordinary verbal noun solely in governing its object in the accusative. instead of the genetive.  .. . .  It preserves its original accusative sense inasmuch as it is used as the direct object of verbs.   .  . . </font></div><div><font color="#0000ff"><br></font></div><div><font color="#000000">bu</font>t then he goes on to say</div><div><br></div><div><font color="#0000ff">. . . The construction of the accusative with the infinitive is unknown to Sanskrit, its place being supplied, with verbs of saying, etc., by oration recta with iti . . . .</font></div><div><br></div><div>I'm unclear what he means by <font color="#0000ff">"The construction of the acc. with the infinitive is unknown to Sanskrit".</font> when in the first part of this section he describes its   its accusative sense and use as the direct object of verbs. </div><div><br></div><div> Is he saying that an infinitive can be used as a direct object of verbs except for verbs of saying etc. or something broader?</div><div><br></div><div>Thanks,</div><div>Harry Spier</div></div>